t mobile sprint merger ceo

El gobierno federal aprobó otra multimillonaria de fusión, que reúne el tercer y cuarto más grande de estados UNIDOS operadoras de telefonía móvil Sprint y T-Mobile en uno, mientras que el desove de una forma mucho más pequeño cuarto contendiente: la Red del Plato.

La combinación, de cinco años en la fabricación, recientemente obtuvo la aprobación del Departamento de Justicia de EE.UU., así como la FCC, la eliminación de dos de los mayores obstáculos para que esta unión de telecomunicaciones.

Sprint y T-Mobile caso para dicha fusión por mucho tiempo ha centrado en dos aspectos fundamentales: la incapacidad para competir con los dos grandes de estados UNIDOS transportistas, Verizon y AT&T, y la nueva capacidad de la compañía para llevar 5G a más lugares de la rápido – especialmente en las zonas rurales. Mientras que algunos expertos en el mercado de acuerdo con el primero, el segundo es un poco más complejo.

“Creo que es una necesidad desde una perspectiva de negocio de cada una de estas dos empresas, y, probablemente, con respecto a la promoción de la economía nacional que estos se fusionan dos empresas, porque si permanecen separados, no van a ser capaces de moverse agresivamente en el 5G espacio,” C. Kerry Campos, profesor de derecho de los negocios y ética en la Escuela de Negocios Marshall de La Universidad del Sur de California, dijeron las Tendencias Digitales. “Tengo algunas inquietudes sobre él, pero realmente, no hay alternativa. Si permanecen separados, no van a ser capaces de moverse agresivamente en el 5G espacio.”

Esas preocupaciones no debe ser tomado a la ligera. Los funcionarios gubernamentales, los políticos, y grupos de defensa del consumidor han expresado preocupaciones de que la fusión traerá el aumento de los costes para los consumidores y una en detrimento de la falta de competencia en el mercado. Una demanda antimonopolio nivelado por 13 estados se presentó en el mes de junio como un intento de bloquear la fusión por estos motivos. La participación de los abogados en general se han mantenido ardiente en su apoyo y esperanza para su éxito.

“Creo que podemos detener la fusión,” Maryland Abogado General Brian E. Frosh dijo a las Tendencias Digitales. “Si las agencias reguladoras federales fueron serios en la defensa de la ley de prevenir estos tipos de fusiones suceda. El Departamento de Justicia está haciendo la vista gorda.”

“Con cuatro de los competidores, es mejor que tres, pero no creo que los cuatro que había eran viables para el largo plazo.”

Los opositores de la fusión, se han expresado preocupaciones antimonopolio: principalmente que tener menos competidores es malo para los consumidores.

Partidarios de la fusión de acuerdo en que tener más opciones es mejor, pero el punto de la necesidad del negocio para estas dos empresas se unen para sobrevivir y competir con otras aún más grandes.

“Esto es más de una, de dos a tres de la fusión, de cuatro a tres. Cuatro de los competidores, es mejor que tres, pero no creo que los cuatro que había eran viables para el largo plazo,” las telecomunicaciones y la industria de internet economista, Dr. William Lehr, dijo a Digital Trends.

Los partidarios de la fusión, como Lehr, argumentan que basado en este business necesidad de fusionar, la cuestión de una ley antimonopolio violación es infundado. Más bien, desde esta perspectiva, es mejor para los consumidores, para fortalecer este tercer competidor, en lugar de dejar el cuarto (en este caso, Sprint) a no en última instancia.

La fusión recientemente ha obtenido la aprobación de la FCC, a pesar de Democrático el Comisionado de la FCC Rosenworcel del repetidos reproches. El voto pasa a través de una parte de la línea de votar con los Demócratas disidentes, de la FCC oficial de dicho Punto. De la tarde, el Republicano-led de FCC ha sido simpático aún mayores de las mega-fusiones con claras desventajas para los consumidores, greenlighting la masiva $71.3 millones de fusiones entre Disney y 21st Century Fox y los $86 mil millones de fusión de AT&T y Time Warner Cable. Mientras que el Departamento de Justicia ha sido la negociación de sus términos con las dos empresas más de un año, algunos consideran que su propuesta (y ahora desactivada) obstáculos como hacer poco para aliviar las preocupaciones antimonopolio.

Como parte del DEPARTAMENTO de justicia de los requisitos, la Red del Plato tomará en $5 mil millones en el Sprint de los activos, incluyendo la mayoría de su negocio de telefonía celular de prepago, 9 millones de clientes, y de $3.6 mil millones en infraestructura de red. Esta desinversión Plato está destinado a satisfacer el DEPARTAMENTO de justicia de solicitudes para el mantenimiento de la competencia en el mercado con un cuarto portador de la opción. Pero al ser una prepago de la compañía con más de 80 millones menos de los suscriptores de la tercera aerolínea más grande — el nuevo T-Mobile — es claro que la Red del Plato estaría operando en un mucho espacio diferente. Más allá de esto, pocos están convencidos de Plato de éxito en el área móvil.

dish-network

“Principalmente los que han sido, en su mayor parte, una compañía de cable, no tienen la experiencia, ellos no tienen la red y dudo muy seriamente que van a operar como un competidor independiente,” Fiscal General de Nueva York Letitia James le dijo a Digital Trends.

Expertos como el Profesor Mark Jamison, director de la Utilidad Pública del Centro de Investigación en La Universidad de Florida, estuvo de acuerdo. “Francamente, es muy poco probable que el gobierno antimonopolio de los expertos saben cómo diseñar una empresa de éxito. Mi creencia es que la Red del Plato va a continuar la lucha en esta área de negocio”, dijo a las Tendencias Digitales a través de correo electrónico.

Dish Network, el fracaso como un competidor podría significar problemas para los clientes de prepago que el uso de teléfonos en la red de Sprint, potencialmente someterlos a los aumentos de precios y la mala calidad de servicio. Esta es una pérdida que tendría un impacto de bajos ingresos y, potencialmente, las zonas rurales es la más difícil, a pesar de estas compañía de los objetivos declarados de esta fusión de hacer el contrario.

5G promesas

Una ventaja de la fusión es más rápido, más amplio despliegue de 5G servicios. La combinación de las dos redes que significa que el servicio de T-Mobile es el servicio Sprint, y viceversa. Esto ayuda a llenar algunas lagunas en la cobertura y también dar más de 5 g de áreas para los clientes de la nueva T-Mobile. Mientras 5G de implementación no ha sido particularmente rápido, ya sea para la empresa, la combinación de Sprint a mediados de bandas de frecuencia con T-Mobile, la menor frecuencia de infraestructura no sólo debe ampliar la cobertura, sino que también permitirá a la compañía para dedicar más recursos a la construcción de nueva infraestructura 5G.

T-Mobile ha dicho que planea ofrecer 5G para el 97% de los consumidores Estadounidenses en tres años, y el 99% en cinco años. Mientras Lehr piensa que esto puede ser factible, advierte de que los consumidores moderar sus expectativas para este periodo de tiempo.

T-Mobile 5G testJulian Chokkattu/Las Tendencias Digitales

“La capacidad de ofrecer [5G] cobertura, en algún nivel, el 97% de la población es factible”, dijo. “Con respecto a las zonas rurales, no es razonable pensar que todo el mundo tendrá acceso al nivel superior, a la vanguardia de 5 G al mismo tiempo. 5G es 1 milisegundos de latencia. Nadie que hace que en 3 años el 97% de la población”.

Mucho como el despliegue de la 4G, los clientes en las nuevas áreas de cobertura es probable encontrar una superposición significativa entre la generación anterior velocidades de 4G en este caso) y su 5G cobertura, la producción de velocidades en cualquier lugar de 10 a 100 Mbit/s durante este período de transición.

A los clientes actuales, es poco probable que vea los cambios de sus facturas en el futuro cercano, pero nadie debe esperar que estos nuevos 5G que los mercados se vuelven más baratas. Rurales y en áreas de bajos ingresos pueden obtener 5G de cobertura, por ejemplo, pero es probable que los precios de la estancia del mismo en el corto plazo, y el aumento en el futuro. T-Mobile ha dicho que no va a subir los precios de los tres años, y los expertos tienden a creer esto, ya que la compañía se centrará en la retención de clientes, haciéndolos sentir como estos cambios son para mejor. Lehr también considera que T-Mobile ofrece más datos para la misma cantidad de dinero como un producto de las tendencias del mercado y de la empresa aumento de espectro, pero a largo plazo la capacidad de compra es un interés, entre otras.

Promesas de 5G y viable un cuarto competidor puede ser el objetivo declarado, pero hay poco en el camino de hacer cumplir estas promesas.

“Es cierto que los consumidores de obtener algunos de los beneficios de [fusión] pero creo que la media de los consumidores hoy en día se da cuenta de que en el transcurso de los años, la concentración y la adquisición de estas unidades operativas se ha traducido en más y más caro de los consumidores de los planes. En el corto plazo, esta fusión puede resultar en algunos de los precios de la competencia, tal vez por un par de años, pero en última instancia [T-Mobile] va a seguir el patrón de las otras dos compañías y aumentar sus precios,” dijo Fields.

“Si bien es una invitación a la proposición que dice que va a mejorar de telecomunicaciones en zonas rurales de América, creo que debemos hacer una pausa y ver el contraste de electrificación rural de los estados unidos bajo la administración Roosevelt — que se produjo porque el gobierno operó la hidro-eléctrica de los recursos”, dijo. “Eso no ocurre aquí, el gobierno está en manos de esta en términos de la entrega de la tecnología, y si bien puede ser cierto que usted necesita grandes empresas para el despliegue de la 5G, creo que en última instancia no vas a encontrar una gran base de suscriptores en zonas rurales de América para que valga la pena poner un montón de infraestructura.”

Promesas de 5G y viable un cuarto competidor puede ser el objetivo declarado, pero hay poco en el camino de hacer cumplir estas promesas.

“Una vez que la fusión sea aprobada, no hay realmente ningún mecanismo de aplicación, los Campos”, dijo. “El gobierno confía en la buena fe de las partes para promover la competencia y lograr los beneficios prometidos. [Aplicación] es demasiado engorroso, por lo que las promesas que se hacen antes de una fusión como este, y otros, a veces se cumplen, y son muchos los que no se lleva a cabo.”

Un futuro incierto

Borrar el DEPARTAMENTO de justicia y de la FCC, la fusión todavía se enfrenta a una demanda de 13 estado general de los abogados de intentar bloquear la fusión. Los expertos, los políticos y los funcionarios gubernamentales de todos los pesaba, pero como es a menudo el caso, la falta de estas voces son los consumidores, debido en parte a la naturaleza de estas negociaciones. El comisionado de Jessica Rosenworcel de la FCC cree que esto puede y debe cambiar.

“Demasiado aquí se ha hecho a puerta cerrada,” Rosenworcel twitter. “Sigo siendo escéptico de que esta combinación es buena para los consumidores, bueno para la competencia, o bueno para la economía”.

Actualizado el 16 de octubre de 2019: Hemos añadido nuevos detalles sobre la fusión de la aprobación de la FCC.

De La Redacción De Recomendaciones

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here